Data AZ: sete em dez não sabem em quem votar para vereador em Parnaíba

A pesquisa do Instituto Data AZ realizada em Parnaíba apurou que sete em dez eleitores da segunda maior cidade do estado ainda não sabem em quem votar para vereador. Os indecisos somam 71,5% dos entrevistados não sabem em quem ou não escolheriam nenhum nome para vereador.

Apenas oito nomes aparecem pontuando com até 1% das intenções de voto. No topo dessa lista está João da Unimagem, segundo colocado nas intenções de voto para prefeito, com 2,5% da preferência dos eleitores. Depois dele, vem o vereador Ronaldo Prado, com 1,75%.

Com 1,25% das intenções de voto são citados Fernando Gomes, Neto, Renatinho da Cepisa, a deputada estadual Juliana Moraes e Geraldinho. Apenas um nome aparece com 1%: Sérgio Inácio e há seis nomes citados com 0,75% das intenções de voto: Astrogildo Fernandes, Murilo, Cardoso, Gerivaldo, Neta e Eduardo.

O índice de indecisão é marca registrada tanto na zona urbana (70,26%) quanto na zona rural (75%).




Na zona rural, somente quatro nomes são citados pelos eleitores: Juliana Moraes Souza (10%), Galinha D’Água, Eduardo e Gerivaldo, os três com 5%. Na zona urbana, os nomes mais citados são os de João da Unimagem (2,63%), Ronaldo Prado (1,84%), Fernando Gomes (1,32%), Geraldinho (1,32%), Neto (1,32%), Renatinho da Cepisa (1,32%), Sérgio Inácio (1,05%), Astrogildo Ferndes (0,79%), Cardoso (0,79%), Neta (0,79%), Juliana Moraes Souza (0,79%), Murilo (0,79%).

AVALIAÇÃO DO GOVERNADOR
O governador Wilson Martins (PSB) está melhor avaliado pelo eleitor de Parnaíba que o prefeito José Hamilton Castelo Branco. Enquanto na soma dos conceitos bom e ótimo, Hamilton tem 29,75%, o governador chega a 31,85%.
A soma de ruim e péssimo na avaliação do governador é de 17,37%, para José Hamilton esses dois conceitos somam 22,25%.
Os que consideram a administração Wilson Martins regular chegam a 44,74% praticamente o mesmo percentual desse conceito atribuído a Hamilton, que aparece com 44,75%.

FICHA TÉCNICA DA PESQUISA
Data da realização – 27 e 28 de janeiro de 2012.
Universo da amostra – 400 eleitores de 27 bairros e duas localidades rurais.
Margem de erro: 4,11% para mais ou para menos.
Registro no TRE – Protocolo Nº 00005/2012, de 27 de janeiro de 2012.