Ao ler os comentários desta notícia fico me perguntando será o Blog do Pessoa está sendo sensacionalista?
Em
minha opinião, sim, pois o Blog não precisa deste tipo imagem para ter
muitos acessos. Por outro lado, sei que a maior parte dos internautas
que entraram neste Blog, querem ver o que de fato aconteceu (a verdade
nua e crua), sangue e mais sangue. Pergunto a estes: Será que mostrando
as imagens destes marginais, nossas crianças se tornaram os mocinhos e
não bandidos?! Claro que não, se isso fosse verdade, o número de pessoas
drogadas, hoje dia seria bem menor (ou vocês pensam que imagens como
estas só ocorrem no dias atuais?). A questão, meus caros, é bem mais
ampla. Envolve a educação, o ambiente e principalmente a família (a base
de tudo).
Muito me estranha o Sr. Josef (o qual respeito muito,
pelos seus comentários) falar da Paixão de Cristo como um Espetáculo
Sangrento. Até onde eu sei nos espetáculos sangrentos as pessoas se
divertem, ao verem as babares, acho que não é o caso da Paixão de Cristo
(não me lembro de ter visto ninguém sorrir do "sofrimento de Jesus
Cristo").
Uma imagem pode até falar mais do que mil palavras, mas,
não é isso que vai evitar que esta ou aquela criança se torne um viciado
(a) ou marginal futuramente.
Por Bio em Foco
Edição Blog do Pessoa
Concordo com vc meu caro Bio..A verdade tem sim que ser dita e mostrada nua e crua...e é por isso q gosto desse blog....Naun é sensacionalismo naun é realidade a como ela é...É duro admitir mais é verdade!
ResponderExcluirTexto sem pé nem cabeça, começa com um assunto, de repente coloca outro, nammm
ResponderExcluirA Paixão de Cristo, se você for se informar (LER E ESTUDAR) as causas que a precederam, vai ver que tudo foi em nome de política e poder. O que se poderia chamar de religião se confundia com política. O que atualmente não mudou em nada. Enfim, foi uma barbárie mesmo, um espetáculo sangrento, e o pior, tudo para não peder o poder político. Outro engano seu é o de que muita gente sorriu sim ao ver o sofrimento de Jesus. E sabe quem mais sorriu? O POVO!
ResponderExcluirAcredito que existem blogs, jornais, revistas etc. que são especializados em mostrar cenas fortes envolvendo mortes, cenas sangrentas e outras cenas lamentáveis de nosso cotidiano. Embora eu só tenha conhecido esse blog hoje, acho desnecessário mostrar as fotos da vítima desse assassinato, salvo o fato de isso ser o modus operandi dessa página. Embora entenda que isso geralmente chame a atenção e torne a notícia mais "sensacional", vejo as imagens com tristeza e inconformismo. Uma das coisas que me fazem refletir é que a sociedade às vezes pode se sentir como os romanos no antigo Coliseu, assistindo e se divertindo de maneira macabra a um espetáculo sangrento. Dessa forma, nos tornamos mais insensíveis à morte, às tragédias e à violência, e começamos a "consumir" material de gosto no mínimo duvidoso de maneira (in)consciente e quase natural. Aliás, talvez o ideal seria ter disponibilizado um link para entrar e ver as fotos sob aviso de alerta.
ResponderExcluirFalando-se do espetáculo envolvendo a Paixão de Cristo, acho faria muito bem à população conhecê-lo e viver segundo a sua Palavra. Simples assim.
Ah, e não acredito na função pedagógica de tais imagens.
Estas fotos, a meu ver, representam o sensasionalismo imposto à onda de violência do cotidiano. A banalização do crime,outrora inerente aos grandes centros urbanos,hoje, presente nas esquinas de Parnaíba. Selvageria sangrenta, muitas vezes gratuita, virou mercadoria exposta na web. Este é o lado da informação que não gosto - a exposição macabra de corpos abatidos, que vale recordes de acesso a sites e tvs. Sofremos todos nós cidadãos. Mais ainda os familiares. Temo pelas crianças de hoje, expertas e amantes do computador. São rápidas, nos cegam dentro de casa. Quando menos imaginamos, lá estão elas de frente à tela do computador. Por isso não concordo com exposição de imagens deste teor. As crianças poderão sofrer traumas irreversíveis.
ResponderExcluirVou me referir por enqunto somente sobre o q vc falou da Paixão de Cristo: Vc não sabe ,mas se estudar a História e Cultura verá q naquele contexto uma crucificação
ResponderExcluirera sim , um espetáculo sangrento.
E vc não viu ninguem sorrindo pq não estava lá,mas basta vc ler um pouco sobre isso na Biblia e saberá q muitos zombavam e escarneciam e se divertiam sim.
E q era costume ,na Páscoa eles fazerem esse tipo de espetáculo.
Só q no caso do homem chamado Jesus, pra eles o espetáculo era maior ainda, devido a tudo q envolvia a historia, e quem estava envolvido:judeus e romanos.
Foi sim um grande espetáculo, e muito sangrento, contemplado pelos céus e a Terra.Os mistérios q o envolvem confundem a muitos.
VAMOS LÁ CARLSO!
ResponderExcluirVEICULE À MATÉRIA TODOS OS COMENTÁRIOS. PERMITA À PARTICIPAÇÃO DE TODOS. HÁ UMA DUALIDADE DE PENSAMENTO QUANDO SE TRATA DA EXPOSIÇÃO DE IMAGENS. O ESPAÇO É DEMOCRÁTICO. RESPEITE. SEJA O PROMOTOR DO DEBATE. ESPERE QUE O SENHOR NÃO PUBLIQUE XINGAMENTOS E OUTRAS OFENSAS. JÁ QUE AS IMAGENS ESTÃO AÍ, AGORA, FAÇA SUA PARTE. TEU SUCESSO DEPENDE DE NOSSO ACESSO. GRATO
Parabéns pelo comentário!
ResponderExcluirPrezado Senhor Bio. Repito na íntegra meu comentário de 12 de março de 2011 16:59: "Razão ou hipocrisia? Prezados Comentaristas. Por pedido da Coordenação do Grupo PES e a Comissão organizadora do Espetáculo da Paixão de Cristo de Parnaíba, o Blog do Pessoa publicou na data de 07/02/2011 às 19:27 o artigo intitulado "CONVOCAÇÃO DE ARTISTAS E TÉCNICOS" , que expõe ao público a imagem de uma mulher em cuja colo fica um homem coberto de sangue.
ResponderExcluirIsto não é para menos! Todo ano este mesmo grupo e semelhantes artistas mostram publicamente como se crucifica um homem, que considero inspiração e ensino à barbaridade ao vivo.
Enfim, se os comentaristas estão contra as imagens sangrentas de acidentes e assaltos, deveriam se opuser também as sangrentas encenações da paixão de cristo. Abraço."
Quesito: Onde está escrito que considerei: "...Paixão de Cristo como um Espetáculo Sangrento?" Peço-lhe evitar interpretações que deturpam o conteúdo original para evitar conclusões erradas e/ou satisfazer supostamente o próprio pensamento. Obrigado e abraço.
Concordo plenamente com o que o Bio em foco escreveu, já comento o fato ha bastante tempo, acho que o blog não precisa expor a dor dos familiares quando mosta cenas de violencia para ganhar acessos. um abraço.
ResponderExcluirQuerido Bio em foco,qd uma criança segue o caminho do bem é pq tem bons exemplos dentro ou fora de casa e quem ler o blog do pessoa n são crianças acredito eu q ja sejam adolescentes ou estejam prestes a entrarem n adolescencia e certos exemplos são sempre bem vindos...acrdito eu q vc esteja um pouco ressacado do carnaval pois n está falando coisa por coisa,um bom banho e algumas horas de sono e um cafezinho bem quente se açucar são indicados nesse caso !
ResponderExcluirBoa Tarde...
Caro Bio, parece que os religiosos gostam de ver as cenas violentas e sangrentas da paixão de cristo, porque a repetem todo ano. Acho que a igreja deveria acabar com isto e dar um bom exemplo. Por que preferem as coisas violentas em vez de mostrar o nascimento e a infância de Jesus???
ResponderExcluirE o espetáculo necrológico continua!
ResponderExcluirEsta é prova da massacrante mercantilização da informação doa a quem doer, sangre quem sangrar e lá estarão os “paparazzi da morte” que virou celebridade. Morte esta que mata a sede com sangue alheio. Aí de voz, vampiros cybernéticos, não fosse o sangue que jorra em suas telas! Homens, mulheres e crianças, que às vezes nem o pão têm em suas mesas, mas que se fartam do “espreme que saí sangue”, seja in loco ou via web. Parece que certos humanóides sentem-se extasiados com a dor alheia. Isto não é paisagem cinematográfica ao bel prazer de Mel Gibson e seu cristo super star. É realidade tupiniquim. Necro-cinéfilos, aguardem a próxima carnificina real.
Creio q não deveria mostrar as imagens dessa forma,não.Deve -se pensar na família da pessoa,na mãe, no pai, nos irmãos q estão por trás de tudo isso.
ResponderExcluirNós o recriminamos, e queremos ver sangue e morte,pq pensamos q somos do bem e eles do mal.Não reconhecemos q tbém cooperamos com a violência, ou então nada fazemos pra evitar.
Então quanto pior a cena,melhor.Satisfaz um pouco nosso desejo de vingança, e dizemos: Bem feito!
Nós o desprezamos ,mas se fosse nosso irmão e o amássemos?
Seria doloroso demais pra nós e não gostaríamos dessa exposição.
Para os prezados comentaristas que se oponham a mostrar seres na situação sangrenta e morta, recomendo ir às feiras públicas, ou frigoríficas, onde se compra cadáveres de animais para se alimentar. Ao ficar na frente dos bichos mortos, basta imaginarem que cada um deles pode ser seu irmão, esposa, filho, neto e amigo etc. Ao raciocinarem, podem se converter pessoa realista ou herbívora.
ResponderExcluirOutro exemplo de Peter de Vries: A idéia de um ente supremo que cria um mundo no qual uma criatura deve comer outra para sobreviver e proclama uma lei dizendo “NÃO MATARÁS” é tão monstruosamente absurda que não consigo entender como a humanidade a tem aceito por tanto tempo.
Sr. Josef,
ResponderExcluirGraças à capacidade de sobrevivência humana, chegamos até aqui como o produto social mais evoluído da espécie. Desconhecemos o que virá daqui a alguns milênios. Na fase temporal denominada neolítico (fase em que o homem passa a ser sedentário, ou seja, fixa moradia nas cavernas e inicia a organizar-se socialmente, diferentemente do nomadismo). Fica aí minha dúvida: seria o homem pré-histórico dotado de tamanha inteligência, a ponto de repugnar o consumo de carne animal abatida, não assim saciando sua fome? Seria o homem daqueles tempos capaz de dicernir qual melhor alimentação (herbívora ou carnívora)? Seria o homem ancestral formador de opinião a ponto de sacralizar a carne animal? Deixaria ele de comê-la em nome de um misticismo e até mesmo de repugnar o sangue derramado? Eu não sei responder.
Sr. Josef,
ResponderExcluirEm parte concordo com o senhor, ao fazer analogia entre animais racionais e irracionais abatidos. É muito triste ver um indivíduo sangrando como um porco, crivado por balas ou estocado de faca. Mas, em nossas faculdades mentais, "porco é porco", "homem é homem". O porco é que vai pra panela e posteriormente saciar a fome de pessoas. Questões religiosas, culturais e de saúde interferem na gastronomia. Ninguém dos povos ocidentais em sã consciência vai chegar ao frigorífico e chorar pela morte da vaca.
Prezado Senhor Antônio Pereira. O Senhor como pessoa inteligente sabe que o homo sapiens por ter se afastado das leis naturais se tornou insensível, enfraquecido e totalmente manipulado pela religião, política e mídia.
ResponderExcluirÉ provado que a anatomia do ser humano é idêntica ao animal herbívoro. Confirmado principalmente pela formação da dentadura e do intestino.
O homem por natureza não é um ser para comer carne: depois de muitos estudos e investigações, os cientistas concluíram que nossos primeiros antepassados eram por natureza vegetarianos, especificamente frutívoros.
Se o homem fosse carnívoro por natureza, continuaria sendo e alimentar-se-ia de carne crua, sem nenhuma necessidade de condimentar-la ou de colocá-la com outros alimentos que na realidade reduzem ou mudam o sabor e até mesmo transformam a aparência da carne crua. É importante recordar que o homem primitivo não dominava o fogo nem dispunha de instrumentos para caça.
Vale observar que o ser humano é o único ser que cozinha (mata) os alimentos (exceto as frutas) e tem todas as doenças mentais e físicas que não se encontram no reino animal. Helmut Wand maker prova um seu livro intitulado "Se quiseres ter saúde, despreza a panela de cozinha."
Desde jovem li muito sobre este tema e experimentei tudo com meu próprio corpo. Varias vezes na minha vida me alimentei SÓ COM FRUTAS, o período mais extenso era dois anos contínuos. Atualmente estou no mesmo desde dezembro de 2010. Sou um laboratório vivo e expresso o resultado imaculado. Abraço.
Caro amigos...
ResponderExcluirEstou muito feliz, pois sei que contribuir, em parte, para uma discussão sobre o que é notícia e o que sensacionalismo.
Quero dizer àqueles que não concordam comigo, que respeito as suas posições, com relação ao espetáculo Paixão de Cristo (não entrarei na questão histórica, pois não tenho tanto domínio) Apesar de eu não ser ignorante, quando se trata de História Geral.
Reafirmo, porém, os meus posicionamentos: sou contra a exposição, desnecessária, de imagens fortes; e acho que a Paixão, não é um espetáculo voltado ao divertimento, e sim, ao meu ver, a uma reflexão, não é para ser, um culto ao sensacionalismo, se ocorre isso em filmes e/ou na própria dramatização da Paixão de Cristo, é um erro que a Igreja Católica pode e deve consertar. Ainda falando sobre isso, concordo que dramatizar a infância e o nascimento de Jesus, seria muito mais inteligente, pois a história do menino Jesus na Bíblia (contada até os 12 anos de idade) é extremamente rica e cheia de significados.
Para finalizar quero reafirmar que, ao contrário do que foi dito, crianças acessam sim, este Blog (uma delas inclusive mim falou que havia visto as fotos do “homem morto”). Quem acha que uma criança não acessa o Blog do Pessoa, (o blog mais acessado do Piauí) é tão inocente quanto àquela criança que mencionei anteriormente.
Obrigado Carlson Pessoa pelo espaço.
Até gosto dos comentários do senhor Josef, mas dessa vez viajou na maionese com essa historia dos animais...não esperava isso...foi assim tão pobre, essa comparação...inadequada...nada a ver.\/
ResponderExcluir\/
\/
caraca! só verborragia
ResponderExcluirMais uma vez digo,se fosse pai dele não gostaria q fosse exposto.
ResponderExcluirSe um filho de um ricaço morrer nessa situação por ex,acredito q não veríamos uma imagem dessas.
Postam pq sabem onde pisam.
Então não concordo apenas com relação a familia, a dor de quem o amava.
Porém com relação a outras coisas como se tornar insensível, acho besteira pq, pra isso basta vc assistir noticiários durante uma semana .
Todos os dia abundam na TV cenas de violência, de assassinatos...sem falar nos vdeo-games q os adolescents se viciam,filmes de terror.etc
"Para os prezados comentaristas que se oponham a mostrar seres na situação sangrenta e morta, recomendo ir às feiras públicas, ou frigoríficas, onde se compra cadáveres de animais para se alimentar. Ao ficar na frente dos bichos mortos, basta imaginarem que cada um deles pode ser seu irmão, esposa, filho, neto e amigo etc. Ao raciocinarem, podem se converter pessoa realista ou herbívora."
ResponderExcluirQUE MERDA È ESSA?
Prezado Senhor Ruan e Negão. Peço ler com zelo meu comentário de
ResponderExcluir13 de março de 2011 20:00 e a seguinte conclusão sucinta:
Cada vez que praticamos uma ação que exclui o outro ser da nossa consideração, acabamos por afirmar interesses egoístas e não racionais. Matar, torturar, destratar, causar danos físicos, psíquicos e morais, são atos que confirmam o desejo de exclusão do outro. Eles fazem encolher a moralidade no sujeito que os pratica, ao contrário de afirmar nele a moralidade e de nela fundar os princípios das ações e decisões que afetam os interesses do outro.
A dúvida que se coloca hoje para todo profissional e cidadão é: incluir ou não seres não-humanos no âmbito das considerações morais? Há pelo menos uma razão para que os incluamos: ampliar cada vez mais o campo da moralidade. Mas, há riscos, caso decidamos não incluí-los: diminuição cada vez maior da nossa capacidade moral, por nos permitirmos práticas bárbaras e cruéis contra seres indefesos; perigo de que nos insensibilizamos a ponto de sermos indiferentes até mesmo quando se tratar de seres da nossa própria espécie, os quais estiverem submetidos a crueldades praticadas por outros indivíduos ou por nós mesmos.
Analisem este raciocino sucinto, comparem-o objetivamente com a realidade, tiram a própria conclusão e formam o juízo. Abraço.